當 Locus 2009 年度推薦書單出爐時，沒看到本書入選，我還小訝異一下。如今讀完全書，才真正瞭解本書的侷限所在。就跟我在〈「真‧科幻史」存在否？〉一文所說的一樣，統包型的類型文學史（不論科幻、奇幻，還是混在一起叫 sf）總是無法真正詳盡、深入，只能做粗淺的介紹。六、七百頁的大部頭都如此了，本書正文只有兩百頁初頭，想要靠本書練成雄厚內力，只能說施主你想得太多。
本書最主要是以極平易輕鬆的口吻，將奇幻作品的歷史（基本上文類生成的嚴格定義只有輕輕帶過，抑或作者本意是要讀者真的撩下去練出自己的一套門道）從神話時期一直敘述到 2008 年。十九世紀以前的作品濃縮成第一章，二十世紀前半濃縮為第二章，此後以十年為一期，分段講述。大家都極為關注的作家，則分成 "Tolkien and Lewis" 和 "Pullman, Rowling, Pratchett" 兩組專章介紹。原則上該提的都會提到，不過都是以作品的問世年代為準，每位作家加該時期作品大概不會超過兩段。8-p 所提及的內容幾乎以英美體系文學作品為主，旁及影視動漫。直到末章講廿一世紀的奇幻發展時，才擴展至加、澳，乃至於歐陸的作家作品。
閱讀時最好先把 Glossary 裡頭的專有術語先看過一次，有個印象。雖然大多採用行內所熟知的術語，但部分則出自 Mendlesohn 自己的奇幻理論專著 Rhetorics of Fantasy（好啦，我會找時間練這本）。斷代編排對於細讀各時期的次文類運動或興衰頗有幫助，然而隨筆式的寫法，使得抓前後脈絡變得困難。
基本上，像我這般稀哩呼嚕整本掃過，對於奇幻史知識的增加程度恐怕有限。這時候得借用陳近南總舵主的話：「這本只是絕世武功的目錄，那些（指向身後整座 library，數量至少兩千本）才是絕世武功的祕笈。」其索引功能遠超過觀念的傳遞。從卷末逐年條列重要作品，近年來甚至每年列個二十來本就知道：功底是要一層層慢慢打起的，絕對不會有「奇幻已經讀太多」這種事；而研究專著的參考資料也同樣豐富。
所以還要說什麼呢？一本一本慢慢練就對了。
本書最主要是以極平易輕鬆的口吻，將奇幻作品的歷史（基本上文類生成的嚴格定義只有輕輕帶過，抑或作者本意是要讀者真的撩下去練出自己的一套門道）從神話時期一直敘述到 2008 年。十九世紀以前的作品濃縮成第一章，二十世紀前半濃縮為第二章，此後以十年為一期，分段講述。大家都極為關注的作家，則分成 "Tolkien and Lewis" 和 "Pullman, Rowling, Pratchett" 兩組專章介紹。原則上該提的都會提到，不過都是以作品的問世年代為準，每位作家加該時期作品大概不會超過兩段。8-p 所提及的內容幾乎以英美體系文學作品為主，旁及影視動漫。直到末章講廿一世紀的奇幻發展時，才擴展至加、澳，乃至於歐陸的作家作品。
閱讀時最好先把 Glossary 裡頭的專有術語先看過一次，有個印象。雖然大多採用行內所熟知的術語，但部分則出自 Mendlesohn 自己的奇幻理論專著 Rhetorics of Fantasy（好啦，我會找時間練這本）。斷代編排對於細讀各時期的次文類運動或興衰頗有幫助，然而隨筆式的寫法，使得抓前後脈絡變得困難。
基本上，像我這般稀哩呼嚕整本掃過，對於奇幻史知識的增加程度恐怕有限。這時候得借用陳近南總舵主的話：「這本只是絕世武功的目錄，那些（指向身後整座 library，數量至少兩千本）才是絕世武功的祕笈。」其索引功能遠超過觀念的傳遞。從卷末逐年條列重要作品，近年來甚至每年列個二十來本就知道：功底是要一層層慢慢打起的，絕對不會有「奇幻已經讀太多」這種事；而研究專著的參考資料也同樣豐富。
所以還要說什麼呢？一本一本慢慢練就對了。
閱讀版本：
Farah Mendlesohn & Edward James, A Short History of Fantasy (London: Middlesex University Press, 2009)
網上評論：
Of Blog of the Fallen
1 comment:
科幻史的部分，光靠一本絕世武功的目錄在台灣就快要可以戰無不勝了（大誤 還是 無誤......）
不過奇幻的部分大概沒有這麼好混...
Post a Comment