說是「兼談」，我對所謂的宅文化沒有興趣，也不想去淌那灘渾水，其實就是要談「科幻已死」。本書的第六章和第七章，岡田以日本的「科幻死亡」為前車之鑑，做為他對「阿宅之死」的理論基礎。「科幻已死」的說法其實早就屢見不鮮，連現在的黃海都會拿來在練個兩下，不過最早可以追溯自 1960 年，科幻迷 Earl Kemp 的 Who Killed Science Fiction? 訪問集。這些該死的對象，不論是 Kemp 所認為的科幻雜誌（後來證明還活得好好的，科幻雜誌要瀕死得等到 90s，而新興發展替代的媒介，其效益未必較差）、岡田在本書提到的日本科幻迷文化，還是黃海所說的「科幻創意枯竭導致奇幻當道」（這明明就是假議題，暴露他對舶來科幻作品認識的不足），完全反映出一項事實：科幻（文化）的發展可以套用 Thomas Kuhn 在《科學革命的結構》裡所揭櫫的「典範轉移」概念。也就是說：他們所提到的「科幻已死」，只是代表他們所奉行的科幻「典範」日漸式微，或是淡出主導地位，並不代表「科幻」的文類或文化就此消滅。
有了這項認知以後，如果繼續要追下去，就要提出一個問題：這個被岡田宣稱已死的科幻文化是否還有人持續奉行、繼承香火？我不是日本人，更不懂日本科幻發展，所以無法回答。不過根據岡田對這類科幻迷行為的描述，對應到英美科幻文化圈的話，我可以很驕傲地說：這種科幻不但沒死，不單江山代有人才出，儘管在科幻迷集會中的人數比例漸漸趨於弱勢，但他們仍在科幻小說作品的討論會（panel）中佔有主導地位，更繼續引領科幻文類的發展，和學界的交流與結合甚至比以往更為密切。我以前寫過的〈如何以科幻讀者的身分了解科幻〉中所介紹的「專致讀者」，就是這種等級科幻迷的具體形象。
當然把地域拉回到臺灣來就監介了。不過照岡田的說法，臺灣根本就沒存在過科幻文化，那也就沒有死不死的問題。臺灣科幻發展一直都是以「上而下」的推廣，而不是提供夠多的文本來養出自主性強的讀者群。然後到了現在，上位的領導者頂多就是一點點的媒體科幻、更少的文學科幻，偶爾再加上一點點的日本宅世代所混成。使得入門以後的科幻接觸者想要再更深入瞭解，就得靠自己修煉。
當初臺大電機 Maxwell 站科幻板的老板友，恐怕也沒幾個夠資格歸類成岡田所說的科幻宅，大多也是軍武宅、歷史宅，甚至動漫宅的跨刀集合。但本世紀浮上檯面的吾道中人至少多了 anubis 和 krantas；隨著臺灣科幻出版品（不管是本格或跨界）數量的提升，就算單練科幻小說的人數可能不會明顯增加，認真討論科幻小說的讀者也不可能比以前還少。
至少，對我而言，這樣就夠了。本地科幻（文化）是死是活，又有什麼關係呢？大不了就直接投身英美科幻圈體系嘛，至少那邊的血脈傳承不會在我有生之年停止。
有了這項認知以後，如果繼續要追下去，就要提出一個問題：這個被岡田宣稱已死的科幻文化是否還有人持續奉行、繼承香火？我不是日本人，更不懂日本科幻發展，所以無法回答。不過根據岡田對這類科幻迷行為的描述，對應到英美科幻文化圈的話，我可以很驕傲地說：這種科幻不但沒死，不單江山代有人才出，儘管在科幻迷集會中的人數比例漸漸趨於弱勢，但他們仍在科幻小說作品的討論會（panel）中佔有主導地位，更繼續引領科幻文類的發展，和學界的交流與結合甚至比以往更為密切。我以前寫過的〈如何以科幻讀者的身分了解科幻〉中所介紹的「專致讀者」，就是這種等級科幻迷的具體形象。
當然把地域拉回到臺灣來就監介了。不過照岡田的說法，臺灣根本就沒存在過科幻文化，那也就沒有死不死的問題。臺灣科幻發展一直都是以「上而下」的推廣，而不是提供夠多的文本來養出自主性強的讀者群。然後到了現在，上位的領導者頂多就是一點點的媒體科幻、更少的文學科幻，偶爾再加上一點點的日本宅世代所混成。使得入門以後的科幻接觸者想要再更深入瞭解，就得靠自己修煉。
當初臺大電機 Maxwell 站科幻板的老板友，恐怕也沒幾個夠資格歸類成岡田所說的科幻宅，大多也是軍武宅、歷史宅，甚至動漫宅的跨刀集合。但本世紀浮上檯面的吾道中人至少多了 anubis 和 krantas；隨著臺灣科幻出版品（不管是本格或跨界）數量的提升，就算單練科幻小說的人數可能不會明顯增加，認真討論科幻小說的讀者也不可能比以前還少。
至少，對我而言，這樣就夠了。本地科幻（文化）是死是活，又有什麼關係呢？大不了就直接投身英美科幻圈體系嘛，至少那邊的血脈傳承不會在我有生之年停止。
閱讀版本：
1 comment:
歐美科幻沒什麼不好啊，
光是這個領域就可以啃很久了。
臺灣不管在奇幻或科幻方面都有不夠多元大膽的問題...
Post a Comment