《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged，1957）by Ayn Rand

關於第一部試讀以及本書的相關資料，請參閱：
http://danjalin.blogspot.com/2009/06/atlas-shrugged1957by-ayn-rand.html

這是一部闡揚理念的說教式小說，所以裡頭的人動不動就放言高論，試圖將自己的價值觀灌輸給對手（也就是讀者）。

進入第二部以後，作者刻意營造的正邪對決氣氛完全浮上檯面，由於人物性格鮮明到了極點，讀者必須「被迫」向正派靠攏才讀得下去。劇情、人物，乃至於整個架空米國社會所面臨到的困難，也都在功能導向的書寫前提下變得過於簡單而無法承載更深入的思考空間。

全書的概念一言以蔽之就是要「崇尚強者」，並且希望「每個人都成為強者」。非強者只有兩種情況，一種是示弱博取強者同情，從「道德面」消費強者的 Moochers，另一種則是透過權利關係與暴力，勒索並逼迫強者扛起重任，同時掠奪強者生產力的 Looters。我不否認只要有過「一肩挑起所有重擔」，而且過程中左支右絀，焦頭爛額，卻往往被冷涼卡好的上司、旁人狗幹吐嘈經驗的讀者，讀起來絕對會心有戚戚焉。然而，要把這種「理想狀況」擴大到放諸四海皆準，可就大有問題。

首先當然是菁英們的威能太過強大，簡直到匪夷所思的地步。他們可以完全脫離社會獨力存在，自行從事基礎生產之餘還能進行研究開發，這已經不是只有「扯」字可以形容。再來就是除了菁英就是垃圾的態度，恐怕會讓人難以接受，而且菁英的「養成」幾乎不存在，更令人覺得一切都是幻覺，嚇不倒我，整套思想體系當場破功大半。更何況抱持相同態度的「一般人」下場其實頗為淒涼，不信的話，光是看看串起小說開頭與結尾的 Eddie Willers 就能理解。

最大的問題則在於把 Looters 和 Moochers 的能力與影響力看得太簡單。搞權謀耍小動作的人本身沒有三兩三也玩不起來，就算動不了超一流菁英，光是操縱壓迫次等才幹的人力資源，甚至自己上手撐一下，還不至於在短期間就達到全面崩潰的結果。故事中發明科幻超兵器，最後因為管理不良而自爆的慘劇，實在太科科了。至於對應到現實世界上，其實還存在更可怕的一點，也是我認為 Rand 刻意隱瞞不說的部分，就在於獲取權力成為 Looters 的人，往往正是墮落腐敗的菁英份子。沒有人能一輩子當 John Galt 或 Henry Rearden，到了創造力枯竭的一刻，菁英們又該如何自處？變成 Looters 絕對是最簡單也對他們自己最有利的選擇。

比較值得玩味的是這種「崇拜強者」的理念也在書中套用到主角的性愛觀上。Dagny Taggart 更換性（愛）伴侶的過程就是最好的範例。同樣地，可悲（本書的理念不存在「可憐」）的「弱者」Eddie 就算哈到死也只能靠邊站。X-D

是以，儘管我還是認為 Rand 和 RAH 都是基於資本主義和自由意志主義（Libertarianism）建構個人及小說的價值觀，RAH 終究還是比較厚道的。「天沒白餐」可以算是人人皆可認同的「真理」，「非強者去死」（很抱歉，我還是認為加入菁英罷工者的密語：「我永遠不會為別人而活，也不會要求別人為我而活。」這句話儘管很有吸引力，但是太嚎囂）就太超過了。

閱讀版本：
艾茵‧蘭德，《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged），楊格　譯（臺北市：太陽社，2009）