雖然幾乎每個評論者都認為本書走的是「反烏托邦」的套路，但除了人物編號化（來自 We）和談不上精心建構的（烏托邦）都市意象（從文學跨界的作家這方面的工夫往往都不怎麼紮實），真正對大環境提出批判的地方其實有限，反而比較像是描寫一個自始至終都不認同但在不得已的情況下「暫時」歸屬於烏托邦的叛逆不乖妹，如何在個人經驗中進行反抗體制，並在瞭解到自己漸漸被環境內化的同時，斷然與體制完全決裂的過程。於是把焦點固定在女主人公「蘇／異錄己戌0510019724」的成長上，也就不難看出作者走「間接路線」，以一連串個人層面的事件，描述烏托邦的邊緣分子如何掙扎卻仍逃不出「同化」魔掌的現實。儘管蘇嚴格說來一直都沒有完全融入「城市」，而且最後終於出城時，約略帶有 Fahrenheit 451 結尾式的希望，但仍無法掩飾過程中被「城市」「玷污」的無奈。
這種無奈也體現在嘴泡反對分子（即「鬼」）身上。就算口口聲聲要革命，要建立新體制，真正給他們機會，還是只能在家裡嘴泡，一事無成。這大概是全書批判力道最強的地方。要不是和主軸不合，否則我覺得給他們其中有執行能力的人出來主持大局，結果玩出來的結果跟原來竟沒什麼兩樣，如此會更具諷刺火力。
作者也試圖就某些小地方塑造「城市」非人性的一面。像是把愛情歸於宗教，「壞掉了」代表流淚。這種細節寫出來算是一種特色，但在缺乏「社會總體營造」的情況下，就容易變得矯情。李奭學把本書拿來和 Brave New World 比較，光是烏托邦設定方面就相差甚遠。（反）烏托邦套路有很大的成分是在建構烏托邦上，不論是要讚美還是要批判，詳細設定一出，不必等到情節掛上去，讀者自然就有定見。
每章章首（或尾），作者（同敘事者）會跳出來針對時間、記憶等概念進行論述，一方面引導出該章的情節，另一方面作者同時也成為故事的「評論者」，雖然我很難從這些論述片段中抓住一個完整的脈絡（頂多就是「記憶，真是個神奇的東西」的重複呈現，呼應蘇自曠野來，也從曠野去的故事頭尾），但總覺得這種手法操作得當應該頗有看頭。
大體來說，本書已經是架構完整的成長小說了，給它掛上「反烏托邦」的標籤，我只能說有一點味道，但還不到那種層次。反而作者想指涉的或許是我們這個灰濛濛，看起來令人有些反感，但一沾染上，習氣就揮之不去的社會。
PS. 設定上有個小問題：市民編號開頭若是真的用干支排列，其實是排不到「己戌」的。至於這是不是刻意造就出來的「不可信的記憶」，我就不得而知。
閱讀版本：
周桂音，《月光的隱喻》（臺北市：九歌，2008）
No comments:
Post a Comment