二十一世紀的科幻？

Cheryl Morgan 大娘在評論 Barth Anderson 這本 The Patron Saint of Plagues 時，提出一套頗為有趣，以世紀做為區隔的科幻分類法，我將之粗略地翻譯一下：

十九世紀的科幻以歐洲為中心，出自於第一次世界大戰後就告瓦解的老式帝國，重點人物是 Jules Verne 和 H. G. Wells，所風行的科技是機械。

二十世紀的科幻則以米國為中心，開始將太空視為邊疆的延伸（早在 pulp 時代就有的想法，別把影集台詞做過度引申），從中再演變為米式銀河霸權（不管是那影集或是其他的太空歌劇），而以萬惡的米國資本主義大企業所宰制的未來告終。從電子到數位的科技成為主流。

相反地，二十一世紀的科幻側重於米式經濟霸權解體後的未來世界。往往設定於前共產國家或是第三世界（磚頭四國？）。是一個生物科技擅場的時代。Morgan 提出了 M. John Harrison 的 Signs of Life、Geoff Ryman 的 Air，以及 Ian McDonald 的 River of Gods。

其中 McDonald 也提出了他的看法。由此可知，科幻其實和創作當時的文化背景環境習習相關，無法切割。而這個新的趨勢其實早在一九九○年代就可以看出一些端倪。從事文學或文化研究的人，當然不會放過這個大好機會，將這些作品當成後殖民主義文學的案例加以探討。

我的野心沒那麼大。況且由於英美科幻小說市場仍有其封閉性，以上這些所提及的作品，大多還是身處第一世界的作者以自己的本位來撰寫異文明的故事，對於文化 和相關資料的誤讀和再詮釋可說無法避免。因此更使我堅信科幻的「對話」性格對科幻本身，以及各地科幻人如何開展本土化科幻後再進一步和國際相聯繫，都是極 有助益的。（我的想法在此）

從這個觀點出發，臺灣科幻的未來除了想辦法要從張系國這塊神主牌再挖出新的思維，似乎該從黃凡、平路、林燿德、葉言都，乃至於廖大魚、許順鏜、賀景濱等人的作品尋求解答。