本書裡超能力者的魔法爭鬥場面達到吸引翻頁、調劑身心的作用，而主要賣點也顯而易見；內文都不用看，書背就已經講明了。當然善惡對立的思考辯證這個地方可以說是隨人怎麼套都有理，我讀完以後就覺得還分個啥鳥善惡，最後還不都是一個樣。在這種你一動我也可以相對應動作的情況下，行善豈不就是為惡？做得越大，反作用也越大，攪在一起做成撒尿牛丸比較實際。主角那種下腳手儂比較可憐，不管知不知道被人操弄，事情還是要撩下去做， 因此全書最吸引我的部分，反倒是第三篇開頭，隊員們如何在公餘時調適自己的描寫。
至於把本書拿來和 The Lord of the Rings 之類的相比，學者 Neil Easterbrook 在 The Greenwood Encyclopedia of Science Fiction and Fantasy: Themes, Works, and Wonders Vol. 1 裡的 ETHICS 條目中就有很好的論點：
Like anyone else, writers can be dogmatists, so it becomes important to distinguish between moralists and ethicists. Moralists close down thought by giving pat answers; ethicists open questions and leave them open -- which, however disconcerting, remains the essence of ethical thinking. (260)這一點是否和俄國作品的特點有直接相關，我的學識不足，無法判斷，不過直覺並非如此。
閱讀版本：
盧基揚年科（Sergey Lukianenko），《夜巡者》（Night Watch），熊宗慧 譯（臺北市：圓神，2006）
No comments:
Post a Comment