本書嚴格說來也算是續作，兩位作者意圖效法 David Pringle 在 1985 年出版的 Science Fiction: The 100 Best Novels: An English-Language Selection, 1949–1984，選出心目中從 1985 年迄今的 101 本科幻正典。剛好前陣子 Locus On-line 才公布本世紀第一次史上最佳票選的結果，比對之下可以發現一些有趣的現象。
只要是書單一定都會有漏網之魚，評論本書時，替自己認為足堪列名前三甲的作品擊鼓伸冤，連帶批判作者品味的事例當然不少。我不曉得兩位作者有沒有跳出來捍衛自己的選擇，當然自己閱讀時也時常浮現「這本也算？！怎麼沒有ｘｘｘ」的內心獨白。不過把全書翻完後，大概可以體察到作者的用意與標準為何。其實這和每本書的介紹體例多少也有點關係。
這麼說好了，與其說本書介紹 101 部最佳科幻小說，倒不如是介紹 101 位風格殊異，重要性不容小覷（亦即行內讀者應該認識，甚至「讀過」作品）的作家。通常是以重點新人為主，（準）大師級的老將在這段期間的新作往往也不被錯過（當然比不上他們賴以成名的經典作，但至少有水準之上），而且通常會挑重要大系來講。至於這些作家究竟該選哪一本，或是大系中最具代表性的作品，就往往見人見智，沒有絕對正確的答案。兩位作者在此提供的也只是一家之言。只不過他們的閱歷與經驗也確實從字裡行間中表露無遺。
其實不管是票選或出書，這些都算是行內專致讀者的努力。然而，某些明顯不夠好的作品居然能夠入選，就牽涉到行內正典選拔時的固有難題：究竟要純粹以作品好壞為唯一標準，還是把歷史地位、影響力等非內部因素考慮在內？不論是票選或是資深讀者／評論家自行挑選，後者的考量往往更重。
閱讀版本：
Damien Broderick & Paul Di Filippo, Science Fiction: The 101 Best Novels 1985 - 2010 (New York: Nonstop Press, 2012)
本書官網和 101 書單
http://nonstop-press.com/?p=2439
網上評論：
Fantasy Book Critic
Russ Allbury
Worlds Without End
No comments:
Post a Comment