可以寫得更好，但已經很有誠意的真貨（對照組則是去年出臺版的 Max Barry《魔字》，故事精彩但不堪深究）。作者很用心的建構出網路時代下，文字的字義與語義如何在科技發展中逐步退化的痕跡。最大的 bug 在於對於其他語言崩壞過程僅止於背景描述，說服力因而大減（要達到故事後半的世界崩壞等於同時狙擊全球各主要語言咧），而且最後居然還可以救回來......
阿部和重、伊坂幸太郎，《雷霆隊長》
掛著科幻（恐攻武器標的 & 作為 inspiration 的特攝）與棒球背景的近中年魯蛇冒險。反正跟上主角腳步就是了。
臺版：《如果我們的世界消失了》（臺灣出版社真愛亂取書名）
我資質駑鈍，看不出這本怎麼贏得了 ACC 獎（大概中國人的翻譯也有點關係）。看來以前學的通通還給老師了。如果書介屬實的話，這種純拚美感的作品恐怕都要回歸原書寫才看得出究竟。
新日嵯峨子，《帝國大學赤雨騷亂》
就我一介科幻非強者（更貼切地說應該是科幻魯蛇＆廢柴）兼社會汲營牟小利的豎仔看來，就算宣傳中本系列有著莫大、崇高、宏偉等大詞彙都不足以形容的創舉和功蹟，本書的焦點就是標題中所述的推理案件而已。這個案子當引信，才能把一干人等找來聽解說（玄虛玄虛玄虛，何況推理者自謂推理就只是推理）以後開始遂行真‧互幹（這才是真的，但又僅限於「探」字的局部火力交換，畢竟後手聽說還有三集）的目的。聚焦後故事的確比較「好看」，但也可以從中得知作者在運行奇幻推理時仍然受限於「作者知道的永遠比較多，所以讀者只能看戲不能自己去跑」的窠臼。
Patrick Ness，《我死了，然後呢？》（More Than This）
去年出版我居然沒注意到的漏網之魚。坦白說比較像是 Ness 對於虛擬與真實題材的習作。由於他應該只是對形式而非主題內涵感興趣，所以故事就只能這樣執行與作結。
No comments:
Post a Comment